Евро-Азиатский институт образовательных технологий Eurasian Institute of educational technologies
Saturday, 2020-09-19, 10:41 PM
Site menu
Section categories
Археология- Аrcheology
Ботаника- Вotany
География- Geography
Зоология- Zoology
История- Нistory
История науки- Нistory of science
Медицина- Мedicine
Образование- Education
Общая биология- General biology
Общество- Society
Палеонтология- Рaleontology
Право- Jurisprudence
Психология- Рsychology
Технологии- Technology
Физика- Physics
Химия- Сhemistry
Экология- Еcology
Экономика- Еconomy
Our poll
Оцените наш сайт/ Please rate our website
Total of answers: 1366
Statistics

Total online: 1
Guests: 1
Users: 0

10:59 AM
Люди игнорируют факты ради чувства причастности / People ignore facts for a sense of belonging

 

Недавнее исследование психологов из Дартмутского колледжа было приурочено к промежуточным выборам в Палату представителей США. Исследователи сделали акцент на формировании и развитии радикальных политических групп. Но выводы верны для любых коллективов со странными воззрениями, которые противоречат фактам — например, для сторонников многочисленных теорий заговора, теории плоской Земли или адептов апокалиптических религиозных сект, проповедующих скорый «конец света».

Ученые исследовали механизмы формирования групп и выделили несколько, которые с равной силой действуют в отношении как убеждений, так и заблуждений.

В основу легла математическая модель, которая сопоставила механизмы получения информации и давление, которое приходится преодолевать для выражения определенных взглядов, в частности, политических.

Современное политическое взаимодействие характеризуется сильной приверженностью к сообществу со сходными взглядами и отсутствием интереса к обмену информацией с «чужими» или поиска согласия между противоборствующими сторонами. Остается в значительной степени неясным, как возникают такие «эхо-камеры» и как они развиваются вместе с формированием мнения.

Исследовалось возникновение этих структур через призму коэволюционных игр. В математической модели вознаграждение индивида определялось выраженностью его мнения, степенью соответствия его социальной группе и преимуществом наличия социальных связей. Каждый человек мог одновременно корректировать свое мнение и вес своих социальных связей.

Данная модель была применена к отчетам о выборах в Палату представителей США на протяжении десятилетий, чтобы понять влияние основных психологических и социальных факторов на рост числа их сторонников в последние годы. А также выяснить, как возникло сегодняшнее разделение и как можно достичь сплоченности и единства по различным политическим и социальным вопросам.

Модель позволила проследить логику обособления групп. На первом этапе люди разделяют воззрения, свойственные соседям, которых они считают социально близкими. По мнению ученых, в основе этого желание избежать стресса или «когнитивного диссонанса» в попытке осмыслить отличные от собственных убеждения.

Однако преимущества от социального взаимодействия усиливают такую динамику: социализация — это хорошо, а значит, хорошо иметь сильную убежденность по вопросам, важным для социально близкой группы.

Такой механизм приводит к формированию группировок с экстремальными воззрениями и отсутствующей оппозицией.

Ведущий автор работы Такер Эванс подчеркивает, что этот «социальный маховик» очень сложно затормозить: «Очевидно, прочные взаимоотношения могут иметь большую ценность, чем непоколебимые доказательства, даже в отношении вещей, которые многим кажутся очевидными… В странах, подобных США, это может спровоцировать разделение на национальном уровне».

Статья по итогам исследования была опубликована в октябре 2018 года в журнале Royal Society Open Science.

Ранее к похожим выводам при исследовании природы заблуждений пришли ученые из Калифорнийского университета в Беркли. Оказалось, что в отделении правды от вымысла людям важнее обратная связь, а не установление истины. Убеждения людей гораздо надежнее подкрепляются позитивными или негативными реакциями, которые они получают в ответ на высказанное мнение или выполненную задачу, чем логическими обоснованиями и научными данными.

https://psyfactor.org/

 
A recent study of psychologists from Dartmouth College was timed to coincide with the midterm elections to the U.S. house of representatives. The researchers focused on the formation and development of radical political groups. But the conclusions are true for any collectives with strange views that contradict the facts — for example, for supporters of numerous conspiracy theories, the theory of flat Earth or adherents of apocalyptic religious sects, preaching the imminent "end of the world".
 
Scientists have investigated the mechanisms of group formation and identified several that act with equal force in relation to both beliefs and misconceptions.
 
It is based on a mathematical model that compares the mechanisms of obtaining information and the pressure that has to be overcome to Express certain views, in particular political ones.
 
Modern political interaction is characterized by a strong commitment to a community with similar views and a lack of interest in the exchange of information with "strangers" or the search for agreement between the warring parties. It remains largely unclear how such "echo chambers" emerge and how they evolve with the formation of opinion.
 
The emergence of these structures through the prism of co-revolutionary games was investigated. In the mathematical model, the individual's remuneration was determined by the expression of his opinion, the degree of compliance with his social group and the advantage of having social ties. Each person could at the same time adjust their opinion and the weight of their social ties.
 
This model has been applied to reports on U.S. house elections for decades to understand the impact of major psychological and social factors on the growth in the number of their supporters in recent years. And also to find out how today's division arose and how it is possible to achieve cohesion and unity on various political and social issues.
 
The model allowed us to trace the logic of separation of groups. At the first stage, people share the views of their neighbors, whom they consider socially close. According to scientists, the basis of this desire to avoid stress or "cognitive dissonance" in an attempt to comprehend different from their own beliefs.
 
However, the benefits of social interaction reinforce this dynamic: socialization is good, and it is good to have a strong belief in issues that are important to a socially close group.
 
Such a mechanism leads to the formation of groups with extreme views and a lack of opposition.
 
Lead author Tucker Evans emphasizes that this" social flywheel "is very difficult to slow down:"Obviously, a strong relationship can be more valuable than unwavering evidence, even for things that many seem obvious... in countries like the US, it can provoke division at the national level."
 
The article on the results of the study was published in October 2018 in the journal Royal Society Open Science.
 
Earlier, scientists from the University of California at Berkeley came to similar conclusions in the study of the nature of delusions. It turned out that in the separation of truth from fiction people more important feedback, not the establishment of truth. People's beliefs are much more reliably supported by positive or negative reactions that they receive in response to an opinion or task than by logical reasoning and scientific evidence.
Category: Психология- Рsychology | Added by: zvonimirveres
Log In
Search
Calendar
«  February 2019  »
SuMoTuWeThFrSa
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728
Организации / Оrganizations
Полезные ссылки / Useful links