Евро-Азиатский институт образовательных технологий Eurasian Institute of educational technologies
Friday, 2020-04-03, 8:50 PM
Site menu
Section categories
Археология- Аrcheology
Ботаника- Вotany
География- Geography
Зоология- Zoology
История- Нistory
История науки- Нistory of science
Медицина- Мedicine
Образование- Education
Общая биология- General biology
Общество- Society
Палеонтология- Рaleontology
Право- Jurisprudence
Психология- Рsychology
Технологии- Technology
Физика- Physics
Химия- Сhemistry
Экология- Еcology
Экономика- Еconomy
Our poll
Оцените наш сайт/ Please rate our website
Total of answers: 1364
Statistics

Total online: 1
Guests: 1
Users: 0

8:46 AM
Моральное поведение может меняться в зависимости от контекста / Moral behavior may vary depending on the context
Когда дело доходит до принятия моральных решений, мы часто думаем об известном золотом правиле: поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступили с тобой. Тем не менее, почему мы принимаем такие решения, широко обсуждается.
Мотивированы ли мы чувством вины, когда мы не хотим чувствовать себя плохо из-за подведения другого человека? Или чувством справедливости, когда мы хотим избежать неравных результатов? Некоторые люди могут полагаться на принципы как вины, так и справедливости и могут менять свое моральное правило в зависимости от обстоятельств, согласно исследованию, проведенному в Дартмутском колледже.
Полученные результаты ставят под сомнение предыдущие исследования в области экономики, психологии и нейробиологии, которые часто основаны на предпосылке, что люди руководствуются одним моральным принципом, который остается неизменным в течение долгого времени. Исследование было опубликовано недавно в Nature Communications.
«Наше исследование показывает, что с моральным поведением люди могут не всегда придерживаться золотого правила. В то время как большинство людей склонны проявлять некоторую заботу о других, другие могут демонстрировать то, что мы назвали «моральным оппортунизмом», когда они все еще хотят быть моральными, но и хотят получить максимальную выгоду», — сказал ведущий автор работы Джерон ван Баар, научный сотрудник в области когнитивных, лингвистических и психологических наук.
«В повседневной жизни мы можем не замечать, что наша мораль зависит от контекста, поскольку наши контексты, как правило, остаются неизменными. Однако в новых обстоятельствах мы можем обнаружить, что моральные правила, которых мы всегда придерживались, на самом деле весьма податливы», — объяснил соавтор работы Люк Дж. Чанг, доцент кафедры психологии и наук о мозге и директор Лаборатории вычислительной социальной аффективной нейронауки (Cosan Lab) в Дартмуте. «Это имеет огромное значение, если учесть, как может измениться наше моральное поведение в новых условиях, например, во время войны», — добавил он.
Чтобы исследовать принятие моральных решений в контексте взаимности, исследователи разработали модифицированную доверительную игру под названием «Скрытая игра множителей доверия», которая позволяла им классифицировать решения в ответном доверии как функцию моральной стратегии человека.
С помощью этого метода команда могла определить, какой тип моральной стратегии использовал участник исследования: неприятие неравенства (когда люди отвечают взаимностью, потому что они хотят добиваться справедливости в результатах), неприятие вины (когда люди отвечают взаимностью, потому что они хотят избежать чувства вины), жадность или моральный оппортунизм (новая стратегия, которую определила команда, когда люди переключаются между неприятием несправедливости и неприятием вины в зависимости от того, что лучше всего послужит их интересам).
Исследователи также разработали модель вычислительной моральной стратегии, которую можно использовать для объяснения поведения людей в игре, и изучили модели мозговой активности, связанные с моральными стратегиями.
Полученные данные впервые показывают, что уникальные модели мозговой активности лежат в основе стратегий неприятия несправедливости и неприятия вины, даже если эти стратегии приводят к одинаковому поведению.
Для участников, которые были морально оппортунистическими, исследователи отметили, что паттерны их мозга переключались между двумя моральными стратегиями в разных контекстах.
«Наши результаты показывают, что люди могут использовать разные моральные принципы для принятия решений, и что некоторые люди гораздо более гибки и будут применять разные принципы в зависимости от ситуации», — объяснил Чанг. «Это может объяснить, почему люди, которых мы любим и уважаем, иногда делают поступки, которые мы считаем морально нежелательными».
 
 
When it comes to making moral decisions, we often think of the famous Golden rule: do to others what you would like them to do to you. However, why we make such decisions is widely discussed.
Are we motivated by guilt when we don't want to feel bad about letting another person down? Or a sense of justice when we want to avoid unequal results? Some people can rely on the principles of both guilt and justice and can change their moral rule depending on the circumstances, according to a study conducted at Dartmouth College.
The findings call into question previous studies in Economics, psychology and neuroscience, which are often based on the premise that people are guided by one moral principle that remains unchanged for a long time. The study was published recently in Nature Communications.
"Our research shows that with moral behavior, people may not always adhere to the Golden rule. While most people tend to show some concern for others, others may show what we call "moral opportunism" when they still want to be moral but also want to get the most out of it," said lead author of the paper, Geron van Baar, a researcher in the cognitive, linguistic, and psychological Sciences.
"In everyday life, we may not notice that our morality depends on context, as our contexts tend to remain unchanged. However, in the new circumstances, we may find that the moral rules that we have always adhered to are actually quite pliable," explained co-author Luke J. Chang, associate Professor of psychology and brain Sciences and Director of the Computational social affective neuroscience laboratory (Cosan Lab) at Dartmouth. "This is of great importance when you consider how our moral behavior can change in new conditions, for example, during the war," he added.
To explore moral decision-making in the context of reciprocity, the researchers developed a modified trust game called the Hidden game of trust multipliers, which allowed them to classify decisions in response to trust as a function of a person's moral strategy.
Using this method, the team could determine what type of moral strategy the study participant used: rejection of inequality (when people reciprocate because they want to achieve justice in the results), rejection of guilt (when people reciprocate because they want to avoid feelings of guilt), greed or moral opportunism (a new strategy that the team defined when people switch between rejection of injustice and rejection of guilt depending on what best serves their interests).
The researchers also developed a model of computational moral strategy that can be used to explain people's behavior in the game, and studied models of brain activity related to moral strategies.
The findings show for the first time that unique patterns of brain activity underlie strategies of rejection of injustice and rejection of guilt, even if these strategies lead to the same behavior.
For participants who were morally opportunistic, the researchers noted that their brain patterns switched between two moral strategies in different contexts.
"Our results show that people can use different moral principles to make decisions, and that some people are much more flexible and will apply different principles depending on the situation," Chang explained. "This may explain why people we love and respect sometimes do things we feel are morally undesirable."
 
Jeroen M. van Baar et al, The computational and neural substrates of moral strategies in social decision-making, Nature Communications (2019). DOI: 10.1038/s41467-019-09161-6
Category: Психология- Рsychology | Added by: semen_ivanov_1985
Log In
Search
Calendar
«  April 2019  »
SuMoTuWeThFrSa
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Организации / Оrganizations
Полезные ссылки / Useful links